开云体育,开云体育官方网站,开云体育APP下载

　　法院经审理认为，作为互联网行业经营者，被告应当知晓某音乐平台以会员费为核心的盈利模式。案涉店铺以67.8元的低价售卖某音乐平台VIP年卡权益，价格远低于其官方178元的定价，该行为会直接吸引原本计划在官方渠道购买会员权益的消费者，导致某音乐平台的会员销售量减少，进而造成该平台会员收入、用户流量等直接经济损失。由此可见，被告与原告在虚拟权益销售市场中存在明确的利益竞争关系。同时，被告也应当注意到《某音乐付费会员服务协议》《88VIP服务协议》中关于“会员权益不得转售”的明确限制，即便如此，被告仍刻意收集“88VIP”附赠权益并进行规模化转售，主观上存在明显过错，其辩解理由不能成立。

　　当前数字消费领域，部分经营者瞄准消费者对低价权益的需求，从电商联合会员、内容平台付费权益中拆分资源，以“中间商赚差价”为名进行规模化售卖，既不披露权益真实来源，也无视平台协议中“不得转售”的明确约定。这种行为不仅导致内容平台核心收入被侵占、电商联合会员生态被破坏，更让消费者陷入“权益随时失效”“维权无门”的困境，长期来看，更会削弱数字内容产业的创新动力，扰乱数字市场的公平竞争秩序，成为制约数字经济健康发展的“隐形障碍”。